第(3/3)页

    ‘斯蘭’準備怎么應對消費者的維權？

    刪除維權帖子，逃避和受害消費者溝通，搞出點別的動靜轉移輿論關注，這些應對方式都很沒有品牌擔當，也違反了“消費者權益保護法”。

    “出現問題不先找自身原因，隨便找一個名人碰瓷，問題不會被解決。”

    關于‘斯蘭維權事件’的新聞報道，畫面結束于一張紅腫脫皮的臉和這一句話。

    節目組還強調了會繼續跟進此事，會有后續報道！

    節目一經播出就引發了巨大效果。

    在2008年，公眾獲取新聞信息的來源更多還是來自電視新聞。

    大家覺得網上的新聞不一樣是真，電視里的新聞卻一定是真的！

    電視新聞都報道了‘斯蘭’的產品會讓人爛臉，那還有假？

    當晚，趙棟與卓琛正緊鑼密鼓炮制聞櫻的罪證，兩人都對整理出來的“小作文”非常滿意。

    然后湘省衛視的節目播出了。

    要不是趙棟與卓琛都很年輕，尚未有高血壓等毛病，至少得有一個人會當場暈厥倒下！

    “我在湘省衛視買了廣告……”

    趙棟額上青筋迸起，“他們不能這樣對待客戶！”

    花了錢就是上帝！

    作為上帝，咋能沒點特權呢？

    湘省衛視還想不想做生意了。

    這次報道長達20分鐘，不是一兩天能制作好的，在整個制作周期里，湘省衛視一點都沒給趙棟通過氣。

    哪怕湘省衛視堅持要播出這期新聞節目，先給趙棟一點含糊的暗示，‘斯蘭’都不會這么被動！

    這時候，趙棟倒是想起來自己作為乙方客戶該有優待了。

    趙棟就不想想，購買了‘斯蘭’產品的受害消費者，她們的權益也該有保障啊！


    第(3/3)页